隨著“雙一流”建設(shè)的深入及構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系這一宏偉大業(yè)的持續(xù)推進(jìn)，作為學(xué)術(shù)成果重要載體的學(xué)術(shù)期刊在傳播學(xué)術(shù)成果、引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展、培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才、弘揚學(xué)風(fēng)規(guī)范等方面的功能和價值越發(fā)不容忽視。學(xué)術(shù)期刊評價是學(xué)科建設(shè)、科研管理、成果推廣應(yīng)用中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，也是繁榮發(fā)展學(xué)術(shù)科研并提高其社會服務(wù)水平的迫切需要，更是各類管理部門制定政策、推動發(fā)展的主要手段。筆者通過對“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊”案例的分析，探討其對學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展和期刊評價改革的特殊價值和作用。

1?

發(fā)揮二次文獻(xiàn)評價功能是優(yōu)化期刊發(fā)展環(huán)境的重要路徑

改進(jìn)期刊評價體系是學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的迫切需求，發(fā)揮二次文獻(xiàn)評價功能為其提供了新的路徑。

為何要改進(jìn)期刊評價體系。期刊評價可為辦刊部門提升期刊質(zhì)量和水平提供必要的評判標(biāo)準(zhǔn)和方向指引，為作者選刊投稿提供可用的信息指南，為讀者訂購和閱讀提供有效的選擇依據(jù)，為科研管理、考核、獎勵等提供便捷的衡量尺度，為政府部門期刊管理提供有益的決策參考。然而，當(dāng)前多數(shù)期刊評價成果仍然聚焦于引文計量評價，評價維度與方式較為單一，特別是在人文社科類期刊的評價中，針對內(nèi)容價值的主觀定性評價的顯示度依然不足。

近年來，管理部門發(fā)布的文件，提出了一系列改進(jìn)學(xué)術(shù)期刊評價的意見。2021年5月，中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》進(jìn)一步指出“完善學(xué)術(shù)期刊相關(guān)評價體系”對于優(yōu)化期刊發(fā)展環(huán)境的重要意義，并強調(diào)了“以內(nèi)容質(zhì)量評價為中心”、“堅持分類評價和多元評價”、“完善同行評價、定性評價”、“防止過度使用基于‘影響因子’等指標(biāo)評價學(xué)術(shù)期刊特別是哲學(xué)社會科學(xué)期刊”等重要原則?？梢?，以內(nèi)容質(zhì)量評價為基礎(chǔ)、充分發(fā)揮同行評議作用、切實關(guān)注學(xué)術(shù)價值的期刊評價成果，仍是當(dāng)前學(xué)術(shù)界、管理界和期刊界的迫切需求。

復(fù)印報刊資料的學(xué)術(shù)評價功能與特色。二次文獻(xiàn)是基于同行評議原則，按照學(xué)術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、評選流程等選編（摘）優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果的出版物，具有一定的評價功能。基于二次文獻(xiàn)選文數(shù)據(jù)的評價模式在實質(zhì)上契合了當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊評價改革的主旨和需求。中國人民大學(xué)書報資料中心出版的復(fù)印報刊資料系列學(xué)術(shù)刊正是其中的典型代表。

復(fù)印報刊資料系列學(xué)術(shù)刊共由近100種期刊組成，從中國公開出版的報刊上搜集、由學(xué)科專家和學(xué)術(shù)編輯共同精選人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文和相關(guān)信息，并按學(xué)科門類進(jìn)行規(guī)?；?、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、體系化的二次出版，是我國唯一完整對應(yīng)人文社科學(xué)科體系、規(guī)模化出版的大型專業(yè)學(xué)術(shù)期刊集群。“精選千家報刊，薈萃中華學(xué)術(shù)”和“優(yōu)中選優(yōu)”的特性使其兼具資料功能和評價功能。

經(jīng)過60余年的發(fā)展，復(fù)印報刊資料的評文選文體系漸趨成熟，主要依據(jù)由學(xué)術(shù)創(chuàng)新程度、論證完備程度、社會價值、難易程度四項主要指標(biāo)，與課題立項、發(fā)表載體兩項輔助指標(biāo)共同組成“人文社科論文質(zhì)量評估指標(biāo)體系”。復(fù)印報刊資料搭建起以學(xué)術(shù)顧問委員會和各學(xué)科編輯委員會為專家團(tuán)隊，以編輯部、學(xué)科組和責(zé)任編輯為專職團(tuán)隊，以質(zhì)量管理部、期刊質(zhì)量審查委員會為質(zhì)檢機構(gòu)的立體的選文隊伍架構(gòu)，依據(jù)這一指標(biāo)體系每年從國內(nèi)報刊公開發(fā)表的40多萬篇人文社科學(xué)術(shù)論文中，精選出約1.5萬篇優(yōu)秀論文予以轉(zhuǎn)載。

復(fù)印報刊資料的論文精選活動在一定程度上彰顯了復(fù)印報刊資料的同行專家評議價值，為我國人文社科學(xué)術(shù)評價提供了獨樹一幟的新視角。圍繞其論文選文和評文數(shù)據(jù)，定期發(fā)布的“年度復(fù)印報刊資料學(xué)術(shù)論文轉(zhuǎn)載指數(shù)排名”、“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊/機構(gòu)/作者”等成果，已連續(xù)研制和發(fā)布多年。

2?

復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊的評選模式

“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊”是指一定周期內(nèi)，被復(fù)印報刊資料轉(zhuǎn)載學(xué)術(shù)論文數(shù)量較多且被學(xué)術(shù)界、期刊界同行評議為學(xué)術(shù)質(zhì)量較好、影響力較大的期刊。該評價成果從2012年起至今已發(fā)布過四版。筆者以最新該評價成果的“2020年版”為例，對其評價模式進(jìn)行簡要分析。

研制方法。“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊”采用了轉(zhuǎn)載分析法和同行評議定性分析法相結(jié)合的研究方法。

轉(zhuǎn)載分析法是通過一次文獻(xiàn)被知名學(xué)術(shù)期刊、文摘等全文轉(zhuǎn)載、摘要、索引的數(shù)量和比例等數(shù)據(jù)，分析期刊、科研機構(gòu)、論文作者等學(xué)科分布、機構(gòu)分布、研究領(lǐng)域等狀況的研究方法，是基于同行專家對論文的再次定性評價結(jié)果開展的量化分析，所采用的指標(biāo)主要包括四種。一是轉(zhuǎn)載量：某期刊2017—2019年度被復(fù)印報刊資料學(xué)術(shù)系列刊全文轉(zhuǎn)載的論文篇數(shù)。二是轉(zhuǎn)載率：某期刊2017—2019年度被復(fù)印報刊資料全文轉(zhuǎn)載的篇數(shù)除以同期該刊的總發(fā)文數(shù)。三是篇均得分：某期刊被復(fù)印報刊資料全文轉(zhuǎn)載論文中平均每篇論文的同行評議得分。四是期刊轉(zhuǎn)載綜合指數(shù)，即0.3×三年轉(zhuǎn)載量均值的歸一值+0.4×三年轉(zhuǎn)載率的歸一值+0.3×三年篇均得分的歸一值。

為避免轉(zhuǎn)載分析法以偏概全、以部分代替整體的局限性，有必要結(jié)合同行主觀評議對評選結(jié)果進(jìn)行補充和修正。因此，在通過轉(zhuǎn)載數(shù)據(jù)篩選出一定數(shù)量的期刊后，備選期刊還將分類提供給專家學(xué)者進(jìn)行定性評估，評估標(biāo)準(zhǔn)還包括如下四個方面。一是學(xué)術(shù)性：期刊內(nèi)容的學(xué)術(shù)含量。二是公信度：期刊學(xué)術(shù)水平及其在國內(nèi)外同行中的認(rèn)同度。三是學(xué)術(shù)規(guī)范：學(xué)風(fēng)及管理規(guī)范，若存在濫發(fā)論文、學(xué)術(shù)不端等行為，將“一票否決”。四是編校質(zhì)量：編輯業(yè)務(wù)水平、欄目策劃質(zhì)量、編校差錯率、印刷質(zhì)量等。

研制步驟。“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊”的研制共包括六個步驟，如表1所示。

評選結(jié)果。2017—2019年，有論文被復(fù)印報刊資料轉(zhuǎn)載的期刊共1770種，最終遴選出741種作為2020年版“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊”，占被轉(zhuǎn)載期刊的41.86%，入選期刊三年總共被轉(zhuǎn)載論文29438篇，占三年轉(zhuǎn)載總量34499篇的85.33%。

“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊”評選結(jié)果分為四部分：一是入選期刊的總名錄，二是按學(xué)科劃分的期刊表，三是按主辦單位類型劃分的高等院校主辦學(xué)報、社科院（聯(lián)）主辦綜合性期刊、黨政干部院校主辦學(xué)報/綜合性期刊3張綜合性期刊列表，四是便于查詢的索引（見圖1）。各部分均按照期刊名稱音序排列。其中，學(xué)科分類主要參考教育部《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》并結(jié)合轉(zhuǎn)載情況，將期刊分為21個學(xué)科。所有入選的741種期刊在第一部分總名錄中列出，同時根據(jù)分類優(yōu)勢進(jìn)入按主辦單位類型和學(xué)科劃分的分表。

3?

復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊的評選特征分析

“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊”的評選，其思路、視角、選文標(biāo)準(zhǔn)均有鮮明的特征。

基于論文屬性和期刊屬性的分類評價思路。“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊”的評選，在分類評價上遵循兩個思路：一是根據(jù)期刊主辦單位的性質(zhì)，將綜合性期刊劃分為四類；二是根據(jù)被轉(zhuǎn)載論文所屬學(xué)科的分布情況，對所有入選期刊進(jìn)行學(xué)科分類。這樣的思路使同一種期刊可能出現(xiàn)在不同的入選列表中，如某高校學(xué)報，在入選“高等院校學(xué)報”列表的同時，也入選法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國語言文學(xué)列表，說明這三個學(xué)科是該期刊的優(yōu)勢學(xué)科。這種方式有利于多視角地展現(xiàn)期刊的實力，便于多維度地將期刊與類似者進(jìn)行比較。

從綜合性期刊數(shù)量和平均轉(zhuǎn)載量可以看出，不同類型的綜合期刊陣營展現(xiàn)出了不同的分布態(tài)勢：如社科院（聯(lián)）主辦綜合性期刊，平均轉(zhuǎn)載約99篇，在各類入選綜合性期刊中顯示出較強優(yōu)勢；高等院校主辦學(xué)報入選總量最大，為121種，但平均轉(zhuǎn)載量與黨政干部院校主辦學(xué)報/綜合性期刊基本持平，不及社科院（聯(lián)）主辦綜合性期刊。

從圖2也可以看出，各學(xué)科入選期刊的分布態(tài)勢也有較大差異。如法學(xué)和教育學(xué)的平均轉(zhuǎn)載量最高，均約為40篇；應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)入選數(shù)量最多，為118種。

以論文同行評議為主導(dǎo)的期刊評價視角。將“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊（2020年版）”與北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽（2017年版）》、南京大學(xué)《中文社會科學(xué)引文索引來源目錄（2019—2020年）》、中國人文社科學(xué)期刊AMI綜合評價報告（2018年）進(jìn)行對比，共有611種期刊與三大體系并集有重疊，約占入選期刊總量的82.46%；與此三大核心期刊體系重疊期刊數(shù)量分別為564種、499種、412種，占入選期刊總量的比重依次為76.11%、67.34%和55.60%，此外，此版入選名錄中有17種集刊入選，與南京大學(xué)CSSCI收錄集刊（2017—2018）目錄相比，有14種重疊，占入選集刊總量的82.35%。

這顯示出該評價成果與其他期刊評價體系既具有較高的耦合度，同時也存在明顯的差異。這說明，一方面不同評價體系均能識別出大部分共識性的人文社科優(yōu)秀期刊；另一方面，以論文同行評議為主導(dǎo)的期刊評價體系，得出了一些新的評價結(jié)果。通過對比發(fā)現(xiàn)，在一些引文周期較長、引文數(shù)據(jù)區(qū)分度不高的學(xué)科期刊中，“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊”提供了可用性更強的評選結(jié)果。

選文不問出身，及時反映期刊內(nèi)容質(zhì)量變化。復(fù)印報刊資料選文時“不問出身”，無論發(fā)表在何種原發(fā)期刊上，只要論文質(zhì)量優(yōu)秀就可以被選中。這有效減緩了期刊發(fā)展中的“馬太效應(yīng)”對選文的負(fù)面影響。同時，選文通常在論文發(fā)表半年內(nèi)完成，數(shù)據(jù)時效較高，能較為及時地反映期刊內(nèi)容質(zhì)量的變化。這點從“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊”入選期刊與前兩版的變化情況也可見一斑，2020年版各學(xué)科新入選期刊占比從5%?50%不等，總體上高于其他期刊評價體系。

 2020年版入選期刊與前兩版重疊情況顯示，2020年版共入選741種期刊，其中有576種入選過前兩版，占2020版入選期刊的77.73%；其中，僅與2017年版重疊的期刊有59種，占比7.96%，僅與2014年版重疊的期刊有18種，占比2.43%；而未曾入選過前兩版的新增期刊共計88種，占比11.88%。這說明，我國人文社會科學(xué)期刊發(fā)展趨勢和布局基本穩(wěn)定，同時也為新入選期刊提供了較好的機會。

  結(jié)  語?

“復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊”的評選，是一種以論文內(nèi)容為指向、以同行評議為主導(dǎo)、以價值判斷為引領(lǐng)、以數(shù)據(jù)分析為支撐的新型學(xué)術(shù)期刊評價模式，為學(xué)術(shù)界、管理界和期刊界提供了新的參考。然而，其選文過程畢竟是一種建立在同行評議基礎(chǔ)上的主觀判斷，難免見仁見智，且復(fù)印報刊資料受限于期刊布局和出版制度等條件。因此，該成果尚不能反映人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的全面情況和整體水平，只能大致反映出期刊分布的現(xiàn)狀和趨勢。對于人文社科期刊發(fā)展來講，仍應(yīng)綜合考量多元化的評價體系和結(jié)果。（作者系中國人民大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價研究中心主任助理、編審）

編輯：魯艷敏

本文刊發(fā)于《傳媒》2022年10期